招股书中出(chū)现(xiàn)低级错误好(hǎo)像已(yǐ)经(jīng)不是(shì)新鲜事。伴随着注册制改革的(de)全面(miàn)实行，IPO信披(pī)质(zhì)量问题(tí)逐(zhú)渐成为市场关注的焦点(diǎn)之一(yī)。

　　浙(zhè)江泛源科技有限公司（以下(xià)简称“泛源科技(jì)”）最新(xīn)披露了第一轮审核问询回复。泛(fàn)源科技主要业务为汽(qì)车关键(jiàn)零(líng)部(bù)件的加工制造(zào)服(fú)务及产品(pǐn)生产销售，拟创业(yè)板(bǎn)IPO上(shàng)市，保(bǎo)荐券(quàn)商为中航(háng)证(zhèng)券。根(gēn)据问询的(de)相关文(wén)件显示(shì)，泛源(yuán)科技(jì)招股书中存在释义不(bù)清(qīng)、前后表(biǎo)述不一致、多次出(chū)现错别(bié)字(zì)等错误(wù)。

　　泛源科(kē)技IPO被问询，存(cún)在错(cuò)别字、释义不清等问题

　　去(qù)年10月(yuè)，泛源科技创(chuàng)业板IPO审核(hé)状态(tài)更新为文言文许行原文及翻译注释，文言文许行原文及翻译及注释“已问(wèn)询(xún)”。据首轮问询的相关文件显示：招股说明书多(duō)次(cì)出(chū)现的T公司，未(wèi)在释义中进行(xíng)说明；同(tóng)行业可比公司中，敏实集(jí)团与敏实股(gǔ)份是否为同(tóng)一家公司，如(rú)是，招股说明书(shū)第165页和第172页披露的敏实集团净利润金额存(cún)在差异；招股说明书中存(cún)在多处错别字。

　　多处(chù)低级错误屡屡出现，深交所表示，请发行(xíng)人及保(bǎo)荐(jiàn)人对前述内(nèi)容(róng)进行调(diào)整，完善信息(xī)披露的准确(què)性和前后表述的一致性，切实提高信息披露质量；请发(fā)行人(rén)、保荐人诚实守信、勤勉尽责，全面核对(duì)申(shēn)请文(wén)件信(xìn)息，保证申请文件信息(xī)披露真(zhēn)实(shí)、准确、完整。

　　对(duì)于出现的问题，发行人及(jí)保荐人进行了整改并于近日(rì)一一作(zuò)出了回复。

　　发行(xíng)人及保荐人已在(zài)招股(gǔ)说(shuō)明书“释义(yì)”一节中补充“T公(gōng)司”释义为“一家总部位于美国的全球知名新能源汽车(chē)生产制造(zào)厂商，系本公司(sī)产品终端应用(yòng)整车制造商。”

　　发(fā)行(xíng)人及(jí)保荐人已(yǐ)在(zài)招股说明书(shū)中(zhōng)将“敏实集团”、“敏实(shí)股份”统一(yī)为“敏实集(jí)团”，上述(shù)两种(zhǒng)称谓(wèi)实指同一家(jiā)公司，即香港上(shàng)市(shì)公司(sī)敏实集团有限公(gōng)司。

　　发行人表(biǎo)示，招股说明书(shū)第165页和(hé)第172页披露的敏实集(jí)团净利润(rùn)金额存在差异，系“净利润(rùn)”与“归(guī)属于母公司股东净利润(rùn)”数(shù)据颠倒，已将两处统一调(diào)整为净利润15.79亿元(yuán)。

　　发(fā)行人及保(bǎo)荐人(rén)对招股书全文内容(róng)进行了逐一自查，对(duì)招(zhāo)股说(shuō)明书中(zhōng)存在的错别(bié)字(zì)、披露不准确、前后表述不一致等问题进行了规范，切(qiè)实(shí)提高信息披露(lù)质量。

　　据中航产融2022年年报显示，报告期内(nèi)，其子(zi)公司中航证(zhèng)券实(shí)现营(yíng)业总收(shōu)入20.68亿元，同比下滑(huá)8.14％，实(shí)现净利(lì)润5.5亿(yì)元，同比下滑(huá)32.04％。目前，中航证券(quàn)只有泛(fàn)源科技1家在审(shěn)的IPO项目，且被(bèi)交易所(suǒ)点名(míng)执业质量问题。

　　招股书低级(jí)错误(wù)屡见不鲜

　　这种(zhǒng)情况并不少(shǎo)见。同月，申报创业板IPO的迈(mài)百瑞(ruì)及华泰联(lián)合保(bǎo)荐代(dài)表人(rén)、安永华明会计(jì)师事务所签(qiān)字会计师收到(dào)深交所监(jiān)管(guǎn)函，原因是(shì)公司的申报材料中(zhōng)写错正负号。IPO招股书中，迈百(bǎi)瑞2019年(nián)相关股(gǔ)份支付费用“-1.93亿元(yuán)”被错误披露为了“1.93亿(yì)元”，导致当年非经常性损益(yì)、扣(kòu)非后净利(lì)润计算和披露错误(wù)。小小的一个负号的错误，使披露的(de)金额差异巨大。迈百瑞在(zài)首份(fèn)申(shēn)报稿的第一张(zhāng)财务报表中(zhōng)便存在这一差错，文言文许行原文及翻译注释，文言文许行原文及翻译及注释经手了三方(fāng)核查(chá)却仍(réng)未被发现。

　　今(jīn)年1月，同样(yàng)是申报创(chuàng)业板(bǎn)IPO的(de)晶宇环境披露了第(dì)二(èr)轮反馈问(wèn)询回复，据相关文件显示，发行人(rén)及中介(jiè)机(jī)构(gòu)首轮问询回复(fù)中(zhōng)多个问题未按照题(tí)干要求回答，且申报时提交的招股说明书与(yǔ)首轮问(wèn)询回复(fù)后更新的招股(gǔ)说(shuō)明书中多处信息披(pī)露(lù)不一致。同时，除(chú)问询中涉及(jí)的(de)修改项外(wài)，还存在数据统计、笔(bǐ)误(wù)等原因，导致首轮申(shēn)请(qǐng)文件(jiàn)存在部分(fēn)错误(wù)。记者统计发现，涉及的相(xiāng)关错误修(xiū)订高达20项(xiàng)。如此多(duō)的(de)信息披露瑕疵，招商证券作为保(bǎo)荐机构压力不小。目前(qián)，该公司审核状态(tài)已变更为终止。

　　在2022年已完结的IPO项(xiàng)目中，也有不少招股书存在低级错误，被上市委员会问询(xún)。

　　东北证券保荐亿能电力IPO项(xiàng)目招股书中公开承诺的(de)履行情况、风险因素与董监高变动(dòng)与薪酬等信息披露不准确、不充分，存在(zài)较多(duō)的(de)文字错误、行(xíng)文不规(guī)范、描述不准确等问题，被质疑中介机构(gòu)的执业质量(liàng)。

　　申(shēn)万宏源(yuán)保荐的灿能电力IPO项目，在首轮问询回复中保荐(jiàn)机(jī)构未就问询函提到的10余处问题发表核查意见，且(qiě)部分(fēn)问题未充分核查或论证(zhèng)，被上市(shì)委员会质疑中介(jiè)机构执业(yè)质量。

　　西南证券保荐克莱(lái)特IPO项目的招股书未就产(chǎn)品(pǐn)的资质认(rèn)证情况(kuàng)进行说明，被上市委员(yuán)会问询。会计差错更正时未进(jìn)行(xíng)部分细项(xiàng)的详细说明(míng)。申报(bào)文件存在多处(chù)前后不一致、内容简单(dān)重复、表述错误等(děng)问(wèn)题，申报文件质量较差。

　　中介(jiè)机构(gòu)执业质量亟需加强

　　低质量(liàng)的公(gōng)开信息(xī)披露会对投资者造成误导，也(yě)体现了(le)第三方机构的“不够(gòu)走心”。在(zài)全面注册制的大环(huán)境下，信息披露越来越重(zhòng)要(yào)。保荐中介(jiè)机构作为“看门人(rén)”，部分(fēn)券商保荐却未(wèi)做(zuò)到尽职尽责，面对(duì)招股书中频频(pín)出现的低级错误“带病闯关”，使得部(bù)分(fēn)IPO项目(mù)“一撤即否”，屡次被(bèi)问询(xún)，一定程(chéng)度上影响了IPO的严肃(sù)性和中介机构的专业性。

　　监管部门在近年(nián)来加强对券商“看门人”的处(chù)罚(fá)力度。早在2022年12月，中国(guó)证券(quàn)业协(xié)会发布(bù)《证券公司投行业务(wù)质量评价方法（试行）》，券商(shāng)投行的质量大(dà)考迎(yíng)来细化标准。这也是(shì)证(zhèng)券业(yè)首个由(yóu)官方组织制定发布，并聚焦于投行业务质量的考核方案(àn)。监管部(bù)门对投(tóu)行业务的(de)关注程(chéng)度可见一斑(bān)。据该办法，申报文件存(cún)在低级(jí)错误、数据(jù)错(cuò)误，问询回复(fù)不到(dào)位均将被扣分。

未经允许不得转载：上海惠特丽生物科技有限公司 官网 文言文许行原文及翻译注释，文言文许行原文及翻译及注释