作为一(yī)直跟踪韩(hán)春(chūn)雨事件(jiàn)的科技媒(méi)体工(gōng)作(zuò)者，我根据自(zì)身接触的信息(xī)，个人(rén)认为对(duì)韩春雨副教(jiào)授最简单(dān)的(de)评(píng)价还是“一名(míng)科研人(rén)员”，不过是犯了(le)错误(wù)的(de)科研人员，但这个(gè)错误(wù)的性质现在还(hái)无法确(què)定。韩春雨事(shì)件是怎(zěn)么回事？看看下图(tú)就知道(dào)了(le)。

韩(hán)春雨事件是怎么(me)回事(shì)

首(shǒu)先，随着《自然·生物技术(shù)》今(jīn)年8月发表撤稿声(shēng)明，韩春(chūn)雨的NgAgo基因(yīn)编辑(jí)技术(shù)被证(zhèng)实(shí)无法(fǎ)重复，2016年5月的那篇论文(wén)存在错(cuò)误。

第二，关键的问题是(shì)错误(wù)的(de)性质目前还不能确(què)定(dìng)，对此我有(yǒu)两方面感(gǎn)受。一(yī)方面(miàn)是关于各(gè)种(zhǒng)官方(fāng)措辞的(de)。就(jiù)撤稿声明(míng)而言，明面(miàn)上还算是韩春雨(yǔ)团(tuán)队主动发布的，而不是(shì)被动撤稿(gǎo)。《自然·生物(wù)技术》同时(shí)发(fā)布的社论中也没有(yǒu)明确说是造假。

方(fāng)舟(zhōu)子指出(chū)了社论中的这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的(de)官方翻译(yì)是“我们(men)现在确信(xìn)韩春雨的撤稿决定是维护已(yǐ)发表科(kē)研记录完(wán)整性的最好(hǎo)做法。”方舟(zhōu)子认为(wèi)将(jiāng)“integrity”译为(wèi)“完整性”是翻(fān)译错误，实际(jì)上应译为“诚信”。但我问(wèn)了(le)在《自然(rán)》的朋友，答复(fù)是翻译的词语都(dōu)是仔细斟酌过的(de)。这也说明(míng)对是否上(shàng)升到“诚信”和造假的高度，《自然》方(fāng)面(miàn)仍比(bǐ)较(jiào)谨(jǐn)慎(shèn)。

另一方面，我和(hé)韩春雨通过(guò)几次电话，个人感觉他并不显得(dé)浮躁，在遭受质疑(yí)后一(yī)直坚持自己能做出(chū)来。即(jí)便是撤稿后(hòu)，在(zài)河北科技大(dà)学网站上(shàng)的声明(míng)中(zhōng)也说要继续研究。因此(cǐ)，我个人(rén)的美好愿望(wàng)是，他之前的(de)错误(wù)只是工作(zuò)中的失误，而科研(yán)工作中的失误是很(hěn)常见的。当然，对(duì)于他为什(shén)么(八哥鸟寿命是多少年me)没有公布原始实验数据来(lái)回(huí)复质疑，我也比(bǐ)较疑惑。

目(mù)前，由于撤(chè)稿，一(yī)些认(rèn)为韩春雨造(zào)假的声音比(bǐ)较大(dà)，但我觉得(dé)还是(shì)要(yào)有一分证据(jù)说一分话，在没(méi)有更多证据(jù)和(hé)进(jìn)一(yī)步调查(chá)结(jié)果(guǒ)之(zhī)前，还只(zhǐ)能说是韩春(chūn)雨(yǔ)的论(lùn)文有错(cuò)误，而不宜(yí)就扣上“造假(jiǎ)”的帽(mào)子。

在(zài)专业人士(shì)没(méi)有证(zhèng)明(míng)他是对的(de)或者否定它是(shì)错的(de)之前，我不(bù)会说它是对还(hái)是错。只能说不能(néng)证明它是对的。本着科学从(cóng)严(yán)的(de)原则(zé)，如(rú)果不(bù)能说(shuō)明它(tā)对，目前只能推定(dìng)它(tā)错。如果现在认为(wèi)它是错的，结果(guǒ)以后证明它是对(duì)的(de)，或者现在(zài)认为是对(duì)的，以后证明是错的。这都是(shì)科学的进步（科学本来就是(shì)不(bù)停的推翻原来的结论），更不(bù)要说(shuō)什(shén)么阴谋论。但是有一点要强调一下就八哥鸟寿命是多少年是，既(jì)然发表论文，就有义务公布(bù)原始数据。第二，不(bù)成(chéng)熟(shú)的技术(shù)，偶(ǒu)然(rán)性得到的实验数据是不应该成学术论文(wén)的。
 

我认为(wèi)韩教授刻(kè)意(yì)造假(jiǎ)的可能(néng)性不大，毕竟(jìng)是自然杂志，而且又是那么具有里程碑(bēi)意义(yì)的成果！肯定很多顶尖同行都(dōu)会评阅，刻意造假的风险(xiǎn)太大，一旦被揭发，那就(jiù)是身败名裂，得不偿失！所以(yǐ)，我认为刻意造假可能(néng)性(xìng)不大(dà)！但，这(zhè)并不意味着不(bù)可以对他的方法(fǎ)，过程，数(shù)据，结果进行质疑！我觉得，这本是学术圈子里(lǐ)很严谨的事情(qíng)，也(yě)是很正(zhèng)常的事情(qíng)，现在经大量博(bó)眼球媒体的报(bào)道转(zhuǎn)载，真的变(biàn)了(le)风味，专业的问题还(hái)是让专业人士去解决，吃(chī)瓜群众还是不要发(fā)表(biǎo)观(guān)点为好！

未经允许不得转载：上海惠特丽生物科技有限公司 官网 八哥鸟寿命是多少年